A new TV-channel has been born in the Øresund region.
The channel is found on www.youtube.com/oresundsregionen with entries from 'Øresundsregionen Media'. An unknown player in the Øresund media landscape, up until now that is.
Their first documentary about the Magnus Stenbock statue in Helsingborg can be seen here.
Läs även andra bloggares åsikter om Helsingborg, HIF, Magnus Stenbock, media, Stora nordiska kriget, Öresundsregionen
Posts
Komperativ textanalys melem norsk, svensk å dansk
-
Texten neden er basered på de norske-, svenske å danske fororden i Nordstedts
Skandinviska ordbok
Gron, rod och blå text indikerer norsk, svensk respektiv...
17 years ago
16 comments:
Neat... ;-)
Congrats! Looks good.
This could not be called a "documentary". The connections with Lenin and Stalin are of course absurd. And why have this blog in English when the video clip is all in Swedish (except when he tried to provoke two Russians to say something bad about the statue). For God's sake, this is a historical monument and should be left in its place. If somebody really tried to move it away I am sure there would be much more protests against the move then the sporadic protests against the "controversial" statue. Get a life and stop tommyrot about some old statues!
Get a life yourself Bert!
For one thing. If you cannot except a mixed kind of language material that is your problem.
I think the connections to Stalin and those kind of statues are quite valid.
Very few poeple really care about this stupidities. But I think that someone has to answer all this rubbish spread on the Internet. Magnus´victory in 1710 ended several hundred years of continous wars between Denmark and Sweden both fighting for supremacy in the Baltic region. Since then there has been no ground battles in Scania between the two countries. And since about 200 years the relations are very good. You should not try to wake up old and forgotten enmities.
@ Bert - bare nysgerrig, men hvorfor mener du ikke Stenbock kan sammenlignes med Stalin? Hvad vil du kalde det når den sejrende part i en konflikt opsætter en hyldeststatue af en af sine egne som udryddede de andre blot fordi de havde en anden nationalitet og oven i købet placerer denne statue, der hvor efterkommere af de selvsamme udryddede bor?
Jeg har ikke set nogen argumenter fra dig andet end "det synes du ikke" - det er vel intet sagligt argument at du ikke synes det eller?
Uha, Bert, vilken tung börda på dina späda skuldror... Förnuftets stilla stämma i beckmörkret...
Förekommer tvång normalt vänner emellan? Och om det svensk-danska förhållandet nu är så bra, kan det då inte tåla att obehagliga och (enligt din mening) meningslösa problem tas upp till debatt?
Så bra att ni övergått till skandinaviska språk. Den här frågan (om det nu kan betraktas som en sådan) kan knappast vara av internationellt intresse. Att några procent av en befolkning retar sig på en staty är säkert inte helt ovanligt. Därifrån till att verkligen avlägsna densamma är något helt annat. Att jämföra med Stalinstatyer är ganska långsökt. Däremot kan vi konstatera att en rysk tsar (Alexander II) står staty i Helsingfors ännu 90 år efter Finlands självständighet från just Ryssland. I Oslo står Carl Johan (Bernadotten som skapade den Svensk-norska unionen) kvar ännu 100 år efter det att unionen i fråga havererat. Dessa statyer torde ha varit betydligt mer kontroversiella, i alla fall i strax efter respektive utbrytningar. Som tur är lämnade man dem som kulturhistoriska minnesmärken. Skåne är en del av Sverige. Detta faktum är i dag totalt okontroversiellt och självklart för en absolut majoritet av alla människor i Helsingborg, i Skåne, i Sverige, i Danmark och i resten av världen. Att då dra igång kampanjer av det här slaget lär inte ge något resultat.
Den "minirörelse", som du av allt att döma representerar brukar ofta få framföra sina argument rätt oemotsagda. Någon skriver en blogg eller liknande på Internet i någon sådan här fråga. Några "polare" instämmer. Sedan händer inget mer. "Den tysta majoriteten" rycker på axlarna (de få som över huvud taget läser sådant här) och verkar mest tycka; "låt dom hållas så tröttnar dom väl". Skulle man, mot förmodan, lyckas få med sig beslutsfattare "på tåget" och verkligen genomföra ett sådant förslag så skulle nog mera breda lager vakna till liv och "Rädda Stenbock"-paroller eller liknande skulle då med största sannolikt ta över.
Nu blandar du in ännu en 1900-talsdiktator, som om möjligt är än mer irrelevant i sammanhanget. Han hann väl dessutom inte få så många statyer. Då tycker jag att de av mig omnämnda ryttarstatyerna från 1800-talet (Alexander och Carl Johan) är bättre som jämförelseobjekt. Men eftersom Hitler & Stalin ju är de bästa (eller värsta) representanterna för en ondska som man oförtjänt vill pådyvla en fältherre från det tidiga 1700-talet så ska det väl vara tänkt att fungera som någon slags propagandistisk "knorr".
Bert
Det finns nog en hel mängd statyer runt om i världen som kanske representerar en gången tid. I dag skulle man troligtvis inte resa en sådan staty, utan kanske något försoningsmonument istället, eftersom den gamla striden mellan grannländerna i Norden inte längre är aktuell. Deltagarna i dessa "anti-staty-kampanjer" tycks tro att de kom till på order "uppifrån" (både geografiskt och politiskt) det förhatliga Stockholm. Att några "centralbyråkrater" i huvudstaden minsann skulle visa "bonnläpparna" vilka som bestämde. Mig veterligt har inga sådana statyer finansierats av staten. Och hur många är de förresten? Det låter som om det fullkomligt kryllar av dem. Det var i stället lokala initiativ och mångåriga insamlingar som låg bakom. En av de största tillskyndarna var professor Martin Weibull. Han tog initiativet till KXG-stayn i Malmö. Han invigningstalade även vid MS-statyn. Det talet kan anses som verkligen "punschpatriotiskt". Det var alltså samme man som skrev hyllningstalet till Stenbocks ära, som även skapade den rödgula skånska flaggan. Så dessa motsättningar tycks inte ha varit aktuella för drygt 100 år sedan.
"Så dessa motsättningar tycks inte ha varit aktuella för drygt 100 år sedan." Ha. Uttrycket "att göra en pudel" fanns nog inte för 100 år sedan, men det gjorde fenomenet... Kanske borde det numera heta "att göra en Ljungman" i skånska sammanhang...
Hur kan du vara så säker på att det var skåningarna själva som bekostade statyerna? Var kom pengarna som insamlingarna skrapade samman egentligen från? Har det någonsin redovisats?
Varför sparkar du på en död hund, Bert...? Vems ärenden ränner du, månne? I vems intresse ligger det att nedtona det oförenliga i skånsk identitet och svensk nationalism?
Ett något virrigt inlägg, det sistnämnda. Pudlar och döda hundar. Och vad har nu Ljungman med detta att göra? Hur sparkar jag på en död hund? Du sparkar väl i så fall på en död fältherre. Initiativet till statyerna kom från lokalt håll. Jag förmodar att även pengarna gjorde det. Inte så många i Stockholm och andra eländes hålor uppe på tundran samlade väl in medel för detta. Det finns säkert några insamlingslistor i några arkiv någonstans för dem som är intresserade att rota i det. Men jag tror inte att resultatet blir det du skulle önska. Som sagt, den störste tillskyndaren av dessa statyer var Martin Weibull. Han var bördig från Danmark och en känd skandinavist på sin tid. Han lär både ha myntat begreppet "Skåneland" och skapat den röd-gula korsflagga. Så "vems ärenden rännde" i så fall han?
Bert
Virrigt? Det är du som leker trögtänkt, Bert... För övrigt borde en storsvensk som du kunna stava till 'rände' - ett n framför d och t!
Jag är inte så säker på att jag skulle bli besviken om de listorna rotades fram. Hade de talat FÖR din syn på saken hade de knappast glömts bort i något dammigt arkiv - ni storsvenskar har trots allt ett helt universitet till ert förfogande.
Samma universitet som gav Martin Weibull smör på brödet. Han stack uppenbarligen ut nacken för långt med sin skandinavism och danskvänlighet och fick besked på att rätta in i ledet. Någon annan förklaring finns inte.
Ännu en gång, Bert, varför är du så upptagen av att propagera för att skånsk identitet skulle vara förenlig med svensk nationalism att du skriver inlägg efter inlägg i en debatt som du säger dig anse vara oviktig och ointressant?
Jag har skrivit en del inlägg för att skapa en motvikt. Sådana här udda synpunkter och förslag dyker upp då på Internet. Få verkar tycka att det är mödan värt att besvara dem. Nu har jag i alla fall gjort ett försök. Om inget mer dyker upp så tackar jag för mig i den här frågan för denna gången.
Bert
Med andra ord erkänner du att frågan i verkligheten varken är oviktig eller ointressant, även om du väljer att beteckna den som "udda". Tack för det, åtminstone.
/Lilli
Eftersom ämnet om erövrarstatyerna nu aktualiseras av militärparaderna i centrala Helsingborg vid 300-årsjubileet av Stenbocksminnet (http://www.beredskapsmuseet.com/ovriganyheter.html), tar jag upp denna tråden igen.
Det påstås här felaktigt, att insamlingarna till statyerna var lokala.
Åtminstone Stenbocksstatyns tillkomst är väldokumenterad. De pådrivande krafterna var den svenska militären och kavalleriregementet i Helsingborg, som varje år höll Stenbocksmarscher från det gamla slagfältet vid Ringstorp till Stortorget där statyn nu står. Den ursprungliga idén var att resa en Stenbocksstaty av lera i kollosalformat på Ringstorps backe och en sådan tillverkades till 150-årsjubileet 1860, men sprack under transporten. Därför står halva statyn i dag utanför Höganäs museum:
http://www.hoganas.se/vandringar/rydsvandring/Punkt29/Rpunkt29.htm
Sedan låg planerna lite på is, men när Helsingborg snabbt växte från småstad till storstad i slutet av 1800-talet och man planerade den nya stadskärnans utseende, skulle militären ha en paradplats.
I Helsingborg lyckades man inte få ihop pengarna till statyn men en hög officer, ryttmästare Sigfrid Wennerberg startade en nationell insamling över hela Sverige och såg till att "drömmen" förverkligades.
Stenbocksstatyns tillkomst var således ett militärt och rikssvenskt projekt.
Post a Comment